טיב שתיל בע"מ נ' רום
|
ת"א בית משפט השלום אשדוד |
1219-05,368-06
3.8.2011 |
|
בפני : גיל דניאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יצחק רום לירן רום |
: טיב שתיל בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בקשה לעיכוב ביצוע של פסק דין שניתן בהליך בתיק זה.
לעניין המבקשת 2 צוין, כי בכוונתה לבקש הגשת מכתב תשובה מהבנק, לפיו חלק מהשיקים הוצגו באיחור ובטעות סורבו מהסיבה א.כ.מ. כראיה נוספת בהליך הערעור. לעמדת המבקשת, המכתב מצביע על חוסר תום לבה של התובעת והעדר יכולתה להציג השיקים לפירעון.
המבקשים טוענים, כי בפסק הדין חלה טעות גלויה וברורה, הן ביחס למבקשת והן ביחס לנתבע העיקרי, המבקש, תוך שהם מצביעים על נימוקי הערעור, וכן כי המשך הליכי הוצל"פ נגדם, למימוש פסק הדין, יגרום להם לנזקים בלתי הפיכים, ובפרט על רקע מצבם הכלכלי והרפואי, כפי שפורט בבקשה.
המשיבה מתנגדת לבקשה ומדגישה בתגובתה את העובדה שמדובר בפסק דין הקובע חיוב כספי ועל כן אין מקום לעכב ביצועו.
המשיבה מתייחסת בתגובת לטענות המבקשים לעניין סיכויי הערעור ומפרטת עמדתה ביחס לכל אחת מטענות המבקשים. כך גם מתנגדת המשיבה לטענות שהועלו על ידי המבקשים המהוות, לעמדתה, הרחבת חזית, וכן מתנגדת להגשת המכתב, אשר לא הוגש כראיה בהליך עצמו.
בתשובתם לתגובת המשיבה חוזרים המבקשים ומפנים למכתב הבנק, כאשר לעמדתם חוסר תום לב המשיבה וניצול רשלנות הבנק, מטים את הכף לצד עיכוב ביצוע פסק הדין. המבקשים חוזרים ומדגישים סיכויי הערעור ובפרט על רקע העובדה לפיה לא נשמעו בפני בית המשפט עדויות העדים ופסק הדין ניתן על יסוד החומר שהוגש בכתב.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה לפיה אין מקום לעכב את ביצועו של פסק הדין.
מבלי להתייחס לסיכויי הערעור, הרי שבכל מקרה, כאשר מדובר בפסק דין הקובע חיוב כספי, הנטייה תהיה שלא להורות על עיכוב הביצוע, אלא בנסיבות חריגות, כגון במצב דברים שבו לא ניתן יהיה להחזיר המצב לקדמותו.
המבקשים הדגישו בבקשתם את הפגיעה בהם, כתוצאה מביצוע פסק הדין בהליכי הוצל"פ, הן בהיבט הכלכלי והן לנוכח מצבם הרפואי. אין זה מקרה חריג, שבו חיוב כספי משמעותי, גורם להכבדה ולפגיעה במי שהוטל עליו לקיימו, וטענות המבקשים בהקשר זה אינן מלמדות על קיומו של חריג, המביא לעיכוב ביצוע החיוב הכספי.
המבקשים לא העלו טענות ביחס למצבה של המשיבה ובכלל זאת לא טענו, כי אם יבוצע פסק הדין, ומאוחר יותר יתקבל הערעור, יהיה קשה או בלתי אפשרי לקבל בחזרה מהמשיבה את כספם.
לפיכך, גם במקרה זה עדיין חל הכלל לפיו מקום בו ניתן פסק דין, יש לקיימו, גם לנוכח הגשת ערעור.
הבקשה לעיכוב ביצוע, נדחית.
ניתנה היום, ג' אב תשע"א, 03 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|